поиска на warning.dp.ua
  

 

КОМУ И ЗА ЧТО ДАЮТ ВЗЯТКИ?


В.Б.Исаков,
доктор юридических наук, профессор,
директор Департамента по законодательству
Торгово-промышленной палаты РФ

Международное сравнительное исследование


Международное сравнительное исследование, результаты которого будут представлены в настоящей статье, было выполнено по заказу UNICRI - Межрегионального научного института изучения преступности и правосудия ООН - летом 2000 года и охватило 20 стран Восточной Европы, Ближнего Зарубежья и Азии. Координатором исследования в России и странах Восточной Европы выступил Институт Гэллапа (США) – известная международная организация в области изучения общественного мнения. Российская (точнее - московская) часть исследования была выполнена российской компанией KOMKON Research International, специализирующейся на проведении социологических, экономических и маркетинговых исследований в России и странах СНГ.

Презентация результатов международного сравнительного исследования была организована в Москве 13 декабря 2000 года. На ней были представлены результаты основного исследования по проблеме распространенности коррупции, а также дополнительного исследования, посвященного проблеме коррупции в сфере бизнеса.

Методология и техника исследований


Основное исследование (будем называть его в дальнейшем Gallup 1) было проведено в июне-сентябре 2000 года методом личного опроса, а также путем интервьюирования по телефону с использованием стандартной компьютерной технологии. При этом обеспечивалось полная унификация исследования в различных странах: одинаковая анкета; аналогичные методы выборки респондентов; аналогичный контроль за качеством; одинаковый метод анализа собранных данных; одинаковый возраст респондентов (от 18 лет и старше), выбранных по наиболее близкому дню рождения; 4 звонка/визита каждому респонденту. Количество опрошенных респондентов и методика интервью приведены в Таблице 1.

Таблица 1. Методика интервьюирования в исследовании Gallup 1.

Город Число проведенных интервью Метод интервью
Москва 1500 Телефонные интервью
Бухарест 1506 Личные интервью
Будапешт 1513 Телефонные интервью
Киев 1509 Личные интервью
Минск 1520 Личные интервью
София 1505 Личные интервью
Вильнюс 1526 Личные интервью
Загреб 1532 Телефонные интервью

Источник: Gallup 1.

В российском исследовании интервьюировались москвичи 18 лет и старше на момент опроса. Для получения 1500 полных интервью операторы компьютерной системы телефонного интервьюирования сделали 22348 звонков: в 40% случаев подняли трубку, доля успешных контактов составила 26%. От общего числа звонков: занято – 10,0%; полное интервью – 6,7%; нет времени – 6,3%; прерванное интервью – 4,3%; организация – 3,9%; отказ из-за принципа – 3,8%; отказ из-за темы – 2,8%; возраст – 1,2%; без объяснения причин – 0,8%; нет хозяев – 0,2%; не жители Москвы – 0,1%; плохо говорят по-русски – 0,1%.
Нельзя не отметить в этой связи, что ограниченные территориальные рамки российской части исследования (город Москва) и избранная методика опроса (интервьюирование по телефону), безусловно, наложили региональный, имущественный и должностной ценз на состав участников интервьюирования, что необходимо учитывать при интерпретации полученных результатов.
Дополнительное исследование (назовем его Gallup 2) проводилось в апреле-октябре 2000 года и было посвящено проблеме преступности в сфере бизнеса. Исследование охватило субъектов хозяйственной деятельности – владельцев предприятий, директоров, менеджеров, руководителей отделов, - работающих в различных сферах бизнеса (см. Таблицу 2).

Таблица 2. Респонденты исследования Gallup 2.

Сферы бизнеса Должности респондентов
Производство
Розничная торговля / Не продукты питания
Розничная торговля / Продукты питания
Оптовая торговля
Генеральный директор/ Владелец
Директор по торговле/маркетингу
Директор/менеджер по вопросам безопасности
Сфера обслуживания Финансовый директор
Менеджер по производственным вопросам
Руководитель административного отдела

Источник: Gallup 2.

В ходе исследования использовались как личные интервью, так и интервью по телефону, но во всех случаях использовалась стандартная анкета и применялись одинаковые методы обработки полученных материалов. Использованный в конкретном исследовании метод опроса и количество опрошенных респондентов приведены в Таблице 3.

Таблица 3. Методика интервьюирования в исследовании Gallup 2

Город Количество проведенных интервью Метод сбора данных
Москва 500 Телефонные интервью
Бухарест 500 Личные интервью
Будапешт 500 Телефонные интервью
Киев 502 Личные интервью
Минск 316 Личные интервью
София 532 Личные интервью
Вильнюс 525 Личные интервью
Загреб 500 Телефонные интервью

Источник: Gallup 2.

В российской части исследования для получения 500 полных интервью операторы компьютерной системы телефонного интервьюирования сделали 2200 звонков, доля успешных контактов составила 30%. От общего числа звонков: полное интервью – 22,8%; занято – 18,4%; нет нужного человека – 13,4%; вежливый отказ – 12,6%; грубый отказ – 11,2%; прочее – 9,9%; перезвонить – 4,2%; неверный номер – 3,6%; прерванное интервью – 2,5%; факс – 1,8%.
Оценивая полученные результаты, следует иметь в виду, что крайне деликатный характер задаваемых вопросов (о даче взяток должностным лицам, вымогательстве взяток, причинах необращения в милицию и т.п.) не позволяет рассчитывать на полную откровенность респондентов, что также необходимо учитывать при интерпретации полученных данных.

Масштабы проблемы


Первое обстоятельство, на которое обращает внимание проведенное исследование – огромная острота проблемы коррупции и серьезная обеспокоенность этой проблемой общественного мнения (см. Таблицу 4).

Таблица 4. Насколько серьезной является проблема коррупции на
сегодняшний день в Вашей стране?

Источник: Gallup 1


Как видно из приведенных данных, очень серьезной и достаточно серьезной проблемой коррупцию считают в Москве – 93%, в Бухаресте – 93%, в Киеве – 90%, в Минске – 75%, в Софии – 86%, в Вильнюсе – 85% опрошенных респондентов. Это безусловное свидетельство наличия проблемы и ее серьезного масштаба во всех странах, охваченных международным сравнительным исследованием. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что больший или меньший процент лиц, обеспокоенных коррупцией, не следует отождествлять с уровнем ее фактической распространенности в стране. Реакция общественного мнения на то или иное социальное явление (в том числе и коррупцию) формируется средствами массовой информации, политическими институтами, парламентом, правительством. Как станет видно из дальнейшего, в государствах с более выраженными проявлениями коррупции эта реакция может быть сниженной, отнюдь не отражающей глубины и опасности происходящих процессов. Другими словами, высокий уровень обеспокоенности нельзя рассматривать как прямое свидетельство высокого уровня коррупции, равно как и наоборот.


Коррупция и бизнес


Вопрос о распространенности коррупции и ее последствиях для экономической деятельности был одним из центральных в исследовании Gallup 2, посвященном преступности в сфере бизнеса. На вопрос «В какой мере коррупция является препятствием для ведения бизнеса?» были получены следующие ответы (см. Таблицу 5).

Таблица 5. В какой мере коррупция является препятствием для ведения бизнеса?



Источник: Gallup 2

Как видно из полученных ответов, во всех странах, охваченных исследованием, фактор коррупции являлся существенным обстоятельством, рассматриваемым как препятствие для ведения бизнеса. Судя по ответам, в наибольшей степени этот фактор ощущался респондентами в Хорватии, Болгарии и Румынии. В наименьшей степени – в Венгрии.
Далее респондентам в данном исследовании был предложен список конкретных факторов, являющихся препятствиями для успешного ведения бизнеса, и предложено оценить их значение (Таблица 6).

Таблица 6. Препятствия для успешного ведения бизнеса

Законодательство, регулирующее открытие нового дела
Государственное регулирование цен
Законодательство по экспорту/импорту
Инвестиционная политика и законодательство
Трудовое законодательство
Законодательство по иностранной валюте
Налоговое законодательство
Законодательство по безопасности и охране окружающей среды
Инфляция
Политическая нестабильность
Изменения в законодательстве и постановлениях
Отсутствие возможностей получения консультаций относительно бизнеса
Преступность и отсутствие безопасности при ведении бизнеса
Коррупция
Возможность различных трактовок законодательных актов и норм
Отсутствие текстов законов в широком доступе


Источник: Gallup 2

Предложенный респондентам список включает вероятные ответы социального, экономического, политического и правового характера. Полученные результаты вновь выявили существенное значение коррупции во всех странах, в которых проводилось исследование (Таблица 7).

Таблица 7. Пять наиболее серьезных препятствий для успешного ведения бизнеса в России



Источник: Gallup 2

Аналогичные или очень близкие результаты были получены и в других странах, участвовавших в исследовании. В Румынии, Венгрии, на Украине, Белоруссии, Болгарии и Литве коррупция была отнесена респондентами в верхнюю «пятерку» факторов, препятствующих успешному ведению бизнеса.

Распространенность взяточничества как формы коррупции


Наиболее распространенная и очевидная форма коррупции – взятки должностным лицам. Разумеется, международное исследование включало ряд вопросов на эту тему. Вот как выглядят полученные результаты (Таблица 8).

Таблица 8. Были ли случаи в 1999 г., что какой-нибудь государственный служащий или служащий какой-либо организации просил или ожидал от Вас взятку за свою работу?



Источник: Gallup 1

Постановка вопроса содержит предположение о возможной даче респондентом взятки должностному лицу, поэтому ожидать полной откровенности в ответе на подобный вопрос не приходится. Тем не менее, полученные данные впечатляют: от 9 до 23 процентов респондентов массового опроса Gallup 1 признали, что находились в ситуации, когда должностное лицо просило либо ожидало взятки за свою работу. Наибольшая распространенность взяточничества, согласно полученным данным, отмечена в Литве и Белоруссии, несколько меньший уровень – в России, Румынии, Болгарии и на Украине, наконец, наименьшие показатели зафиксированы в Венгрии и Хорватии.
Достаточно интересные результаты были получены и в дополнительном исследовании, посвященном преступности в сфере бизнеса. На вопрос о распространенности взяточничества в его сфере бизнеса респонденты ответили следующим образом:

Таблица 9. Несколько распространенными являются взятки в вашей сфере бизнеса?



Своеобразный «рекорд» по данным исследования (сумма ответов «Очень распространено» и «Довольно распространено») отмечен в Белоруссии (61%), достаточно высокий уровень – в России (42%), Румынии (40%) и на Украине (41%), наименьший – в Венгрии (29%), Болгарии (29%) и в Литве (19%).
Любопытно сравнить полученные данные. Так, ответы на вопросы общего характера, адресованные к социальному опыту респондента, который формируется из самых разных источников (см. Таблицы 4 и 5) фиксируют значительно более высокий уровень обеспокоенности коррупцией, чем ответы на вопросы, адресованные к личному опыту респондента (Таблицы 8 и 9). Но и здесь есть интересные нюансы. Так, хорваты, показавшие в исследовании Gallup 1 минимальный уровень ожидания или вымогательства взяток со стороны государственных чиновников (Таблица 8), выразили весьма высокий уровень обеспокоенности коррупцией как препятствием для ведения бизнеса в исследовании Gallup 2 (Таблица 5). Другими словами, уровень «общественной» обеспокоенности проблемой коррупции, формируемый правительством, партиями, средствами массовой информации, оказался заметно выше уровня «личной» оценки. Но есть и пример противоположного характера. Так, граждане Республики Беларусь, зафиксировавшие в своих в ответах на вопросы, адресованные к их личному опыту, весьма высокую распространенность коррупции (см. Таблицы 8 и 9), демонстрируют наименьший уровень «общественной» обеспокоенности этим явлением (Таблица 4). Правомерно сделать вывод, что общественное мнение в Республике Беларусь формируется таким образом, что оно недооценивает реальную распространенность и масштабы зла, каким является коррупция.
Хорошо известно, что во многих случаях взяточничество образует систему, когда взятки принимают все или практически все служащие определенной категории, делятся ими с вышестоящими руководителями и т.д. Насколько «упорядочена» система взяточничества? Насколько устоялись расценки на подобные «услуги»? Некоторый свет на эту проблему проливает нижеизложенный вопрос и полученные на него ответы (Таблица 10).

Таблица 10. Как часто фирмы, занятые в Вашей сфере бизнеса, заранее знают размер взятки, которая потребуется?



Источник: Gallup 2

Полученные данные свидетельствуют, что наиболее «упорядочена» система взяточничества в Республике Беларусь, Болгарии, России и на Украине, где третья часть бизнесменов, обращающихся в государственные органы, заранее знает размер взятки, которую придется уплатить.
Нередко взятка делится на «основную» и «дополнительную», т.е. от бизнесмена, давшего взятку государственному чиновнику, требуют «доплатить». Как показало исследование Gallup 2, ситуация с «повторным» взяточничеством в разных странах далеко не одинакова (см. Таблицу 11).

Таблица 11. Как часто в вашей сфере бизнеса фирму, уже заплатившую взятку, просят заплатить еще?



Источник: Gallup 2

Как следует из приведенных выше цифр, в Республике Беларусь, в России и Литве взятку предпочитают брать «сразу», на Украине, в Румынии, Венгрии и Болгарии другая система – взятку предпочитают брать «по частям».
Получение чиновником взятки, разумеется, отнюдь не означает, что все обещанное взяткодателю будет выполнено. Насколько «честными» являются чиновники, берущие взятки, в какой мере они выполняют свои обещания, данные взяткодателю? Некоторые ответы на поставленный вопрос представляет Таблица 12.

Таблица 12. Как часто фирма, которая заплатила взятку, получает ту услугу, о которой была достигнута договоренность?



Источник: Gallup 2

Как следует из приведенных выше данных, в конкурсе на «лучшего взяточника», если бы такой проводился, во всех трех номинациях с безусловным преимуществом победили бы чиновники Республики Беларусь: они чаще других заранее объявляют размер взятки (см. Таблицу 10), реже других требуют «доплатить» (см. Таблицу 11) и наиболее «честно» выполняют взятые на себя обязательства (см. Таблицу 12). Наименьший уровень «честности» демонстрируют румынские, болгарские и литовские чиновники: как отметили респонденты, уровень исполнения ими «коррупционных обязательств» не достигает и 50 процентов.
Взяточничество чиновников – существенный фактор, определяющий поведение участников экономических отношений, в частности, принятие ими решения об инвестициях. На вопрос «Приходилось ли вам отказываться от крупных капиталовложений, инвестиций из-за опасений, что придется платить взятки?», авторы опроса Gallup 2 получили следующий результат (см. Таблицу 13).

Таблица 13. Приходилось ли вам отказываться от крупных капиталовложений, инвестиций из-за опасений, что придется платить взятки?



Источник: Gallup 2

Ответы на поставленный вопрос не позволяют оценить размер взяточничества, но дают представление о его последствиях. Как видно из приведенных данных, необходимость давать взятки должностным лицам существенно тормозит инвестиционную активность (особенно – в Будапеште, Киеве и Минске) и, таким образом, негативно отражается на общем состоянии рынка и экономической активности в стране.

Кому дают взятки?


В ходе исследований Gallup 1 и Gallup 2 достаточно подробно и с разных сторон изучался вопрос, какие группы должностных лиц и сферы общественных отношений в наибольшей степени поражены коррупцией. Полученные результаты отличаются от бытующих стереотипных представлений и заставляют задуматься над подлинными корнями и реальными масштабами коррупции.
Так, респондентам массового исследования Gallup 1 было предложено сделать выбор из списка должностных лиц, которые требовали или ожидали взятки (Таблица 14).

Таблица 14. Какой именно государственный служащий требовал или ожидал от Вас неофициальное вознаграждение за свою работу?

Ответственный работник государственной власти и управления
Сотрудник таможни
Работник милиции
Инспектор
Выборные представители местной власти
Другие муниципальные служащие/другие представители органов местной власти
Работники налоговой службы
Врачи, медсестры
Учителя, преподаватели ВУЗов
Работники судов
Работники частного сектора
Другие служащие

Источник: Gallup 1

Ответы, полученные на этот вопрос, распределились следующим образом (Таблица 15).

Таблица 15. Категории государственных служащих, требовавших или получивших взятки в 1999 году (три наиболее часто встречающихся ответа)

Москва
(251)
Бухарест
(262)
Будапешт
(130)
Киев
(222)
Минск
(278)
София
(244)
Вильнюс
(343)
Загреб
(144)
Работник
милиции
55%
Сотрудник
таможни
36%
Работник
милиции
47%
Работник
милиции
26%
Работник
милиции
27%
Работник
милиции
28%
Врачи/
Медсестры
30%
Работник
милиции
56%
Врачи/
Медсестры
9%
Врачи/
Медсестры
29%
Врачи/
Медсестры
38%
Врачи/
Медсестры
23%
Врачи/
Медсестры
27%
Врачи/
Медсестры
23%
Работник
милиции
22%
Сотрудник
таможни
13%
Учителя/
Преподаватели ВУЗов
7%
Работники
частного
сектора
15%
Работники
частного
сектора
19%
Учителя/
Преподаватели ВУЗов
11%
Сотрудник
таможни
13%
Сотрудник
таможни
7%
Ответственный
работник государственной власти
10%
Врачи/
Медсестры
8%


Источник: Gallup 1

Как видно из полученных результатов «абсолютный рекорд» в номинации «получатели взяток» держат работники милиции, причем в Загребе, Москве и Будапеште уровень коррумпированности работников милиции значительно превышает «средний уровень». Обращает на себя внимание Румыния – единственная страна, в которой работники милиции не вошли в верхнюю «тройку» номинантов коррупционного «конкурса». Вероятно, опыт организации работы милиции в Румынии должен стать объектом пристального внимания коллег из других государств, вошедших в круг международного сравнительного исследования. Нельзя также не отметить, что среди «номинантов» коррупционного «конкурса» практически во всех странах устойчивое место заняли врачи/медсестры, сотрудники таможни и учителя/преподаватели вузов.
Далее авторы опроса пошли по пути конкретизации темы и предложили участникам массового опроса Gallup 1 детализировать свои оценки уровня коррумпированности отдельных категорий должностных лиц. В результате были получены следующие ответы (см. Таблицы 16-23).

Таблица 16. Как вы считаете, вероятно или невероятно, что человек будет вынужден предлагать деньги, подарки или услуги (сверх официально установленной платы), чтобы добиться помощи в своем деле выборным представителям местной власти



Источник: Gallup 1

Таблица 17. Как вы считаете, вероятно или невероятно, что человек будет вынужден предлагать деньги, подарки или услуги (сверх официально установленной платы), чтобы добиться помощи в своем деле муниципальным служащим?



Источник: Gallup 1

Таблица 18. Как вы считаете, вероятно или невероятно, что человек будет вынужден (сверх официально установленной платы), чтобы добиться помощи в своем деле служащим таможни?



Источник: Gallup 1

Таблица 19. Как вы считаете, вероятно или невероятно что человек будет вынужден (сверх официально установленной платы), чтобы добиться помощи в своем деле сотрудникам милиции



Источник: Gallup 1

Таблица 20. Как вы считаете, вероятно или невероятно что человек будет вынужден предлагать деньги, подарки или услуги (сверх официально установленной платы), чтобы добиться помощи в своем деле сотрудникам налоговых служб?



Источник: Gallup 1

Таблица 21. Как вы считаете, вероятно или невероятно что человек будет вынужден предлагать деньги, подарки или услуги (сверх официально установленной платы), чтобы добиться помощи в своем деле докторам/медсестрам?



Источник: Gallup 1

Таблица 22. Как вы считаете, вероятно или невероятно что человек будет вынужден предлагать деньги, подарки или услуги (сверх официально установленной платы), чтобы добиться помощи в своем деле учителям/преподавателям ВУЗов?



Источник: Gallup 1

Таблица 23. Как вы считаете, вероятно или невероятно что человек будет вынужден предлагать деньги, подарки или услуги (сверх официально установленной платы), чтобы добиться помощи в своем деле работникам судов?



Источник: Gallup 1

Вопросы, поставленные в исследовании Gallup 1, адресованы к общему социальному опыту респондентов и сформулированы в весьма острожной косвенной форме («Насколько вероятно, что…»). Тем не менее, это не лишает полученные результаты определенного познавательного значения. Так, обращает на себя внимание практически повсеместный высокий уровень коррумпированности работников судов (Таблица 23).
Практически по всем позициям рассматриваемой группы вопросов Россия оказалась в «лидирующей группе» стран с наиболее высоким уровнем коррупции, а Белоруссия – среди «аутсайдеров», что не вполне коррелируется с результатами ответов на предыдущие вопросы. На наш взгляд, расхождение объясняется тем, что избранная авторами исследования «косвенная» форма постановки вопросов отразила не только реальную ситуацию, но и сложившиеся в общественном мнении стереотипы восприятия определенных профессий.
Вопросы о наиболее активных «взяткополучателях» были заданы и бизнесменам/руководителям предприятий в рамках исследования Gallup 2. Результаты этого исследования в значительной мере перекликаются с результатами основного исследования Gallup 1. Вместе с тем, изучение мнения руководителей бизнеса выявило ряд интересных акцентов в данной проблеме.
На вопрос о наиболее активных взяткополучателях приоритеты распределились следующим образом (таблицы 24-27):

Таблица 24. Как вы считаете, вероятно или невероятно что, чтобы добиться помощи в своем деле, компания будет вынуждена предлагать деньги, подарки или услуги сверх официально установленной платы работникам таможни?



Источник: Gallup 2

Таблица 25. Как вы считаете, вероятно или невероятно что, чтобы добиться помощи в своем деле, компания будет вынуждена предлагать деньги, подарки или услуги сверх официально установленной платы сотрудникам милиции?



Источник: Gallup 2

Таблица 26. Как вы считаете, вероятно или невероятно что, чтобы добиться помощи в своем деле, компания будет вынуждена предлагать деньги, подарки или услуги сверх официально установленной платы сотрудникам налоговых служб?



Источник: Gallup 2

Обращает на себя внимание, что бизнесмены/руководители предприятий, имеющие более широкий опыт общения с чиновниками различного ранга, в своих ответах дают более низкие (но, видимо, более реалистичные) оценки уровня коррупции в разных сферах, чем участники массового опроса. Нельзя также не отметить, что по результатам дополнительного опроса Республика Беларусь вернулась в «лидирующую группу», а Россия – в группу стран «среднего» уровня коррупции.
Любопытно сравнить уровень коррумпированности чиновников с уровнем коррумпированности в самом бизнесе. Таблица 27 дает определенный материал для размышлений на эту тему.

Таблица 27. Как вы считаете, вероятно или невероятно что, чтобы добиться помощи в своем деле, компания будет вынуждена предлагать деньги, подарки или услуги сверх официально установленной платы менеджерам или сотрудникам других компаний?



Источник: Gallup 2

Приведенные данные свидетельствуют о том, что коррумпированность – проблема не только взаимоотношения бизнеса и государства, но и проблема взаимоотношений внутри самого бизнеса. Как видно из приведенных выше данных, взятка – распространенный способ решения вопросов не только с государственными чиновниками, но и между самим бизнесменами.


Приведенная таблица позволяет сделать вывод, что к числу наиболее «коррупциогенных» должностей относятся должности муниципальных служащих, работников налоговых и таможенных органов. На 2-3 месте достаточно часто встречаются «инспектора» и «работники милиции». Вместе с тем, нельзя не отметить появление в этой таблице на высоком месте «служащих министерств» (в Литве) и «сотрудников других компаний» (в Венгрии). По видимому, авторам исследования Gallup 2 удалось «зацепить» некоторые «национальные особенности» коррупции в упомянутых странах.
В рамках исследования Gallup 2 специально рассматривался вопрос об особенностях и уровне коррупции в столичных городах. Применительно к Москве картина «коррупциогенности» выглядит следующим образом (Таблица 29).

Таблица 29. Как вы считаете, вероятно или невероятно что, чтобы добиться помощи в своем деле, компания будет вынуждена предлагать деньги, подарки или услуги сверх официально установленной платы?

МОСКВА



Источник: Gallup 2

Обращают на себя внимание некоторые особенности «московской» коррупции, особенно выпукло видимые на фоне столиц других стран. Прежде всего, чрезвычайно высокий уровень коррумпированности муниципальных служащих и работников органов местной власти. В отнюдь не почетную «тройку» попали сотрудники милиции и работники таможенных органов. На этом фоне вряд может радовать, что респонденты отметили несколько меньший уровень коррумпированности депутатов Государственной Думы и представителей судебной власти.
Наиболее опасная и отвратительная форма коррупции – вымогательство взяток. С этой проблемой был связан отдельный вопрос исследования Gallup 2. Полученный результат выглядит следующим образом:

Таблица 30. Вымогательство взяток у компании: пытался ли кто-нибудь получить взятку от вашей компании?



Источник: Gallup 2

Полученный результат отразил крайне пеструю и неоднозначную картину в различных государствах, вошедших в сферу международного сравнительного исследования. Своеобразным «лидером» по части вымогательства взяток оказалась Республика Беларусь, что можно объяснить, по крайней мере отчасти, весьма низким уровнем «официальной» заработной платы белорусских чиновников, делающей взятку едва ли не обязательной и необходимой частью «оплаты труда».


За что дают взятки?


Наряду с «коррупциогенностью» должностей и видов государственной и общественной деятельности в исследованиях Gallup 1 и Gallup 2 изучалась криминогенность сфер общественных отношений. В каких ситуациях граждане и субъекты хозяйственной деятельности вынуждены давать взятки? В каких случаях они чаще всего являются жертвами вымогательства со стороны взяточников? Сводные результаты ответов на эту группу вопросов представлены в таблицах 31-35

Таблица 31. Является ли высоким уровень коррупции при прохождении техосмотра машины?



Источник: Gallup 2

Таблица 32. Является ли высоким уровень коррупции при получении заказов на предоставление товаров и услуг частным компаниям?



Источник: Gallup 2

Таблица 33. Является ли высоким уровень коррупции в сфере контроля за соблюдением техники безопасности?



Источник: Gallup 2

Таблица 34. Является ли высоким уровень коррупции в судах/арбитражных судах?



Источник: Gallup 2

Таблица 35. Является ли высоким уровень коррупции при получении разрешений на проживание и работу?



Источник: Gallup 2

Проведенный опрос практически во всех странах выявил высокий уровень коррумпированности отношений при прохождении техосмотра автомашины (Таблица 31). Что касается остальных сфер, то уровень коррумпированности в них носит (если верить результатам опроса) определенную «национальную специфику». Так, получение заказов на товары и услуги для частных компаний (Таблица 32) в наибольшей степени коррумпировано в Румынии и Болгарии (в России, Венгрии и Республике Беларусь – заметно меньше). Контроль за соблюдением техники безопасности – один из излюбленных способов получения дополнительного дохода для украинских чиновников (Таблица 33). А в Москве и в Минске чиновники получают немалый доход от выдачи разрешений на проживание и работу (Таблица 35). Исследование позволяет отметить, что Россия и Венгрия оказались в числе стран с наименее коррумпированной судебно-арбитражной системой (Таблица 34).
Предметом специального рассмотрения в исследовании Gallup 2 был уровень пораженности коррупцией различных сфер деятельности в городе Москве. Полученные результаты выглядят следующим образом (Таблица 36).

Таблица 36. Является ли высоким уровень коррупции в Москве?



Источник: Gallup 2

Безусловно, обращает на себя внимание высокий уровень «пораженности» коррупцией столичной ГИБДД, деятельности столичных таможенников, государственных инвестиций и сферы деятельности, связанной с получением правительственных заказов.


Полученные результаты свидетельствуют, что бесспорным «лидером» с точки зрения коррумпированности является таможенная очистка грузов. Чрезвычайно распространена коррупция при прохождении техосмотра автомашины. Зоной повышенной «коррупциогенности» являются органы местного самоуправления и районной администрации. По-видимому, все эти сферы должны привлечь усиленное внимание законодательных, исполнительных, контролирующих и правоохранительных органов государств.
В рамках изучения «зон коррупциогенности» рассматривался вопрос о распространенности шантажа и вымогательства в той конкретной сфере бизнеса, которой занимается респондент. Полученные результаты в целом корреспондируются с результатами ответов на вопрос о распространенности вымогательства (см. Таблицу 30). Тем не менее, руководители компаний и другие должностные лица, работающие в сфере бизнеса, склонны оценивать уровень коррупционности в «своей» сфере несколько скромнее общего уровня коррупции (Таблица 38).

Таблица 38. Насколько распространенным являются в вашей сфере бизнеса шантаж и вымогательство?



Источник: Gallup 2

И вновь обращает на себя внимание относительно более высокий уровень коррумпированности чиновников в Республике Беларусь, которые, если верить данным исследования, чаще других прибегают к шантажу и вымогательству взяток. Разумеется, авторы исследования, которое, как отмечалось, проводилось во всех странах по единой методике, не ставили себе целью дискредитацию данной республики. Но невольно напрашивается вывод, что более медленный темп рыночных преобразований и склонность руководства Республики Беларусь к административно-командным методам решения экономических и социальных проблем создает в ней благоприятную почву для коррупции.


Уровень борьбы с коррупцией


Каково состояние борьбы с коррупцией в различных странах? Как оценивается эффективность деятельности правоохранительных органов, которые обязаны пресекать зло, стоять на страже прав и интересов граждан и субъектов хозяйственной деятельности? Вполне справедливо, что в поле зрения авторов исследования попала также и эта группа вопросов. Полученные ответы выявляют следующую картину.

Таблица 39. Почему люди не обращаются в милицию (три наиболее часто встречающихся ответа)

Москва Бухарест Будапешт Киев Минск София Вильнюс Загреб
В этом деле была замешана милиция 27% Потому что таким образом я решил (а) свои проблемы 37% Потому что таким образом я решил (а) свои проблемы 32% Слишком незначительный случай 28% Потому что таким образом я решил (а) свои проблемы 35% Полиция не стала бы ничего делать/не проявила бы интереса 47% Потому что таким образом я решил (а) свои проблемы 34% В этом деле была замешана полиция 46%
Потому что таким образом я решил (а) свои проблемы 21% Полиция не стала бы ничего делать/не проявила бы интереса 25% Нет времени /Слишком много возни 28% Обратился в другие государственные органы 28% Полиция не стала бы ничего делать/не проявила бы интереса 17% Нет времени/Слишком много возни 41% Нет времени /Слишком много возни 19% Потому что таким образом я решил (а) свои проблемы 42%
Полиция не стала бы ничего делать/не проявила бы интереса 10% Нет времени /Слишком много возни 24% В этом деле была замешана полиция 23% Не хотелось предавать это дело огласке 24% В этом деле была замешана полиция 17% В этом деле была замешана полиция 19% Полиция не стала бы ничего делать/не проявила бы интереса 10% Полиция не стала бы ничего делать/не проявила бы интереса 33%

Источник: Gallup 1

Мотивы отказа от обращения в правоохранительные органы, приведенные в вышеизложенной таблице, можно подразделить на три группы: безразличие либо прямая заинтересованность правоохранительных органов в совершенном правонарушении; эгоистические соображения («решил свои проблемы», «слишком много возни»); мотивы нейтрального характера («незначительный случай», «не хотелось предавать огласке»). Наконец, всего в одном случае в таблице присутствует позитивный (с правовой точки зрения) мотив: «Обратился в другие государственные органы».
С позиций предложенной классификации мотивов становится понятным, что наихудшая (с правовой точки зрения) структура мотивов представлена сложилась в России и Хорватии. Достаточно неблагоприятная – в Венгрии, Белоруссии, Болгарии. Чуть лучше – в Румынии и Литве. И наиболее «позитивная» (с социально-правовой точки зрения) сумма причин, не позволивших респондентам обратиться в правоохранительные органы, представлена респондентами в исследовании, проведенном на Украине.
Более детально на данную тему высказались участники менее массового, но углубленного по тематике вопросов исследования Gallup 2, проведенного среди руководителей бизнеса. На вопрос о том, сообщила ли ваша компания обо всех либо некоторых случаях вымогательства взяток, были получены следующие ответы (Таблица 40).

Таблица 40. Сообщила ли ваша компания в милицию обо всех или части таких инцидентов? *



Источник: Gallup 2

*Имеется в виду вымогательство взяток – В.И.

Результаты исследования со всей очевидностью подтвердили основную причину латентности взяточничества – лицо, давшее взятку не намерено обращаться в правоохранительные органы. Обращает на себя внимание высокий уровень уклонения от ответов на вопрос в Республике Беларусь. Каждый пятый из числа опрошенных отказался отвечать на вопрос международного исследования, несмотря на обещанную анонимность.
Мотивы несообщения о факте вымогательства взятки в милицию также довольно разнообразны. Ниже приведены мотивы, указанные респондентами в московской части исследования Gallup 2 (см. Таблицу 41).

Таблица 41. По каким причинам вы не сообщили об этом инциденте в милицию?*

г.Москва, N = 97


Источник: Gallup 2

*Имеется в виду вымогательство взятки – В.И.

Сводные результаты, раскрывающие мотивы необращения бизнесменов и руководителей предприятий в милицию с заявлениями о фактах вымогательства взяток раскрываются ниже в Таблице 42.

Таблица 42. Причины необращения в милицию (три наиболее часто встречающихся ответа)

Москва Бухарест Будапешт Киев Минск София Вильнюс
Это внутреннее дело 32% Несерьезное преступление 36% Несерьезное преступление 30% Милиция не стала бы ничего делать 35% Милиция не стала бы ничего делать 41% Недостаток улик 45% Это внутреннее дело 46%
Не входит в политику компании 29% Маленький шанс на успех 29% Недостаток улик 25% Маленький шанс на успех 27% Это внутреннее дело 27% Полиция не стала бы ничего делать 38% Маленький шанс на успех 17%
Милиция не стала бы ничего делать 28% Полиция не стала бы ничего делать 25% Это внутреннее дело 19% Это внутреннее дело 23% Не входит в политику компании 24% Это внутреннее дело 24% Несерьезное преступление 17%

Источник: Gallup 2

Обращает на себя внимание явный приоритет мотивов, которые можно назвать эгоистическими («это внутреннее дело», «это не входит в политику компании»). Лишь в нескольких случаях респонденты привели мотивы, которые можно назвать нейтрально-оправдывающими («несерьезное преступление», «недостает улик»). Минск и Киев на первое место поставили вину самих органов государственной власти - бездействие милиции по фактам подобных обращений. София поставила данный мотив на второе место. Москва и Бухарест – на третье.
Естественно, что при подобном уровне оценки деятельности милиции респонденты исследования Gallup 2 в целом невысоко оценивают результативность ее работы (Таблица 43).

Таблица 43. В какой степени вы удовлетворены тем, как милиция решает проблемы преступности, с которыми сталкиваются компании в вашем районе?



Источник: Gallup 2

Полученные результаты в целом корреспондируются с предыдущими оценками: более высокий уровень коррупционности минских чиновников и отмечаемая респондентами вовлеченность милиции в коррупционную деятельность порождает самую низкую (из числа полученных) оценку эффективности работы милиции.
Причины неудовлетворенности работой милиции проясняют результаты опроса, полученные в Москве (Таблица 44).

Таблица 44. Почему вы не удовлетворены тем, как милиция справляется с проблемами преступности, с которыми компании сталкиваются в вашем районе?

г.Москва, N = 176


Источник: Gallup 2

И вновь респонденты отмечают незаинтересованность милиции в раскрытии преступлений, слишком медленную реакцию на происшествия и прямое участие в коррупции. Разумеется, подобные оценки свидетельствуют о неэффективности существующего механизма борьбы с коррупцией, которая глубоко поразила сам правоохранительный механизм.

Оценка перспектив


В какую сторону направлен вектор изменений? Куда идет процесс борьбы с преступностью вообще и коррупцией в частности? Часть проведенного опроса была посвящена данным вопросам, фиксирующим общий настрой респондента, его субъективную оценку динамики борьбы с коррупцией. Ответы респондентов в массовом исследовании Gallup 1 дали следующие результаты (Таблицы 45-47).

Таблица 45. Как Вы думаете, по сравнению с тем, что было 10 лет назад, стало легче или тяжелее добиться к себе справедливого отношения?



Источник: Gallup 1

Наибольший пессимизм в отношении возможности найти справедливость высказывают (и это корреспондируется с ответами на предыдущие вопросы), граждане Республики Беларусь. Но на втором месте – граждане России, которые также оценивают возможность найти справедливость более чем скептически.
Практически аналогичная ситуация выявлена и в ответе на следующий вопрос (Таблица 46).

Таблица 46. Как Вы думаете, по сравнению с тем, что было 10 лет назад, стало легче или тяжелее найти того чиновника, который по должности обязан заниматься Вашей проблемой?



Источник: Gallup 1

И вновь самый низкий результат – в Республике Беларусь, на втором (от конца) месте – Хорватия.
Следующий вопрос в значительной степени дублирует предыдущий. Сходное распределение ответов лишний раз подтверждает, что полученный результат отнюдь не случаен (Таблица 47).

Таблица 47. Как Вы думаете, по сравнению с тем, что было 10 лет назад, стало легче или тяжелее добиться, чтобы чиновник оказал Вам услугу?



Источник: Gallup 1

Нельзя не отметить, что Белоруссия и Россия оказались в числе стран, в наибольшей степени пораженных «вирусом недоверия» к власти, к способности государства обуздать такое зло, как коррупция. Сопоставление данных таблиц 45-47 с таблицами 4, 41, 42 позволяет придти к выводу, что при высоком уровне обеспокоенности коррупцией общественное мнение в России сформировано в «пораженческом» духе, не настроено на активную борьбу с коррупцией и помощь государству в этой борьбе.
Интересные результаты по затронутому вопросу были получены и в исследовании Gallup 2, проведенном в сфере бизнеса. На вопрос о взаимоотношении с чиновниками респондентами даны следующие ответы (Таблица 48).

Таблица 48. Насколько часто при незаконных действиях одного чиновника существует возможность пойти к другому чиновнику и добиться справедливости?



Источник: Gallup 2

Нельзя не отметить, что российские и белорусские респонденты наиболее критически оценивают возможность найти справедливость путем обращения к чиновникам.
Несколько не совпадающие с предыдущими, но также достаточно интересные результаты были получены по следующему вопросу. На просьбу дать субъективную оценку тенденций в сфере преступности, респонденты ответили следующим образом (Таблица 49).

Таблица 49. В целом за последние 2-3 года, для вашей компании как изменились проблемы, связанные с преступностью?



Источник: Gallup 2

Судя по приведенным данным, Россия – страна с наиболее «стабильным» уровнем преступности и коррупции. Однако это мало радует: суммируя ответы на предыдущие вопросы, приходится констатировать, что это страна со стабильно высоким уровнем коррупции, в которой граждане не ждут защиты и справедливости от государства, не настроены помогать правоохранительным органам в борьбе с коррупцией и, соответственно, не ожидают в ближайшее время перемен к лучшему.

* * *

Автор выражает свою признательность Нэли Есиповой (Gallup Organization) и Марии Вакатовой (KOMKON Research International), предоставивших автору электронные версии отчетов об исследованиях Gallup 1 и Gallup 2.

 

Источник: Торгово-промышленная палата Российской Федерации


Читайте также:

SelectorNews
 

     быстрая навигация по порталу   <СПРАВОЧНИК ПО БЕЗОПАСНОСТИ>
способы выживания личная безопасность корпоративная безопасность безопасность средств связи
дорожная безопасность агентура и сбор информации компьютерная безопасность сексуальная безопасность
 


 



Реклама:

Реклама на портале WARNING.dp.ua

Исходя из безусловного права личности на собственную безопасность всем предоставляется право свободного копирования, распространения
и издания этих материалов, как в полном объеме, так и по частям в любых комбинациях!

KMindex Rambler's Top100