В российском обществе сегодня на работу подростков смотрят более чем неоднозначно: с одной стороны, участники массового опроса практически в один голос заявляют, что, когда подростки работают для заработка, – это хорошо; с другой – многие считают, что подросткам не стоит доверять деньги или что заработанное ими должно – полностью или частично – передавать родителям. Это кажущееся противоречие на деле таковым не является – все объясняется тем, что респонденты ратуют скорее за трудовое воспитание (ценность, воспитанная советской эпохой), чем за работу подростков по найму ради заработка.

Е. Вовк

Отношение к работе подростков по найму может сказать много любопытного не только о сложившейся в обществе концепции детства, воспитания и взросления, но также о преобладающем в нем восприятии работы и денег. В российском обществе сегодня на работу подростков смотрят более чем неоднозначно: с одной стороны, участники массового опроса практически в один голос заявляют, что, когда подростки работают для заработка, – это хорошо; с другой – многие считают, что подросткам не стоит доверять деньги или что заработанное ими должно – полностью или частично – передавать родителям. Это кажущееся противоречие на деле таковым не является – все объясняется тем, что респонденты ратуют скорее за трудовое воспитание (ценность, воспитанная советской эпохой), чем за работу подростков по найму ради заработка. Ниже мы продемонстрируем это на конкретных данных. Но для начала рассмотрим, как респонденты относятся к тому, что у подростка вообще появляются деньги, – на наш взгляд, это определяющий фактор.

Участники массового опроса и фокус-групп говорили как про плюсы, так и про минусы ситуации, когда у подростка есть деньги в свободном распоряжении. Несмотря на выраженную амбивалентность отношения, пользы в этом респонденты, судя по всему, усматривают больше, чем вреда. Участники фокус-групп о вреде говорили реже, чем о пользе, а среди участников массового опроса 66% согласились с мнением "у подростка обязательно должны быть деньги в свободном распоряжении", тогда как с мнением "в идеале у подростка вообще не должно быть денег" – 28%. Аргументы первых [1]

в защиту своей позиции – подростку в любом случае нужны деньги на собственные потребности и интересы; кроме того, опыт обращения с деньгами воспитывает детей, способствует их взрослению.

Аргументы вторых [2]

– подростки не умеют распоряжаться деньгами; кроме того, деньги будут их развращать, подвергать соблазнам, подталкивать к употреблению табака, алкоголя и наркотиков.

Присмотримся внимательнее к системе аргументации. Складывается впечатление, что за этими двумя точками зрения на относительно частный вопрос – стоит ли доверять подросткам деньги, стоят разные модели воспитания, разные представления о должном возрасте и способе взросления, разное отношение к личности и желаниям подростка, а кроме того, разное представление о роли денег в воспитании взрослого члена общества.

Те респонденты, которые считают необходимым, чтобы у подростка были деньги в свободном распоряжении, акцентировали внимание на том, что а) подросток – достаточно взрослый человек; б) он имеет право на свои собственные желания и потребности, которые необходимо уважать; в) он имеет право быть независимым от родителей и покупать то, что хочется ему, а не то, на что согласились мама с папой. Приведем несколько наиболее характерных высказываний.

"В этом возрасте <деньги> уже нужны"; "взрослые люди"; "имеют право – уже не маленькие"; "подростки тоже люди"; "подросток – личность, а у каждой личности должны быть деньги" (открытый вопрос).

"Есть масса вещей, которые дети хотят иметь, чтобы не знали родители"; "они имеют право на свою личную жизнь"; "у них есть запросы, которые они должны удовлетворять, это их право"; "у них есть потребности, и их надо уважать"; "у подростка есть свои маленькие желания, к которым папа должен прислушаться" (открытый вопрос).

Кстати, некоторые участники опроса, рассуждая о том, почему подросткам обязательно нужны деньги, упоминали расходы на развлечения, которые большинство родителей не одобрили бы: "игровые автоматы"; "на дискотеку"; "пиво купить". Правда, такую мотивировку чаще приводили молодые респонденты, которые и сами еще совсем недавно просили у родителей денег на дискотеку и автоматы. Но в целом по процитированным репликам видно, что респонденты готовы принимать подростков за "маленьких взрослых" и не вмешиваться в совершаемые ими траты, даже если те не очень им по душе. Об этом говорили и участники фокус-групп – дескать, затем подросткам и следует иметь деньги, чтобы они могли поступать по-своему, не спрашивая родительского согласия и вопреки родительским наставлениям.

"…Попробуй меня уговори купить «сникерс». Она приходит со «сникерсом», я говорю: «Опять вместо обеда»? Купила (на свои( – все, я молчу" (ДФГ, Москва).

Крайне любопытно и заслуживает быть особо отмеченным – деньги подростков изначально воспринимаются многими как средство неповиновения, своеволия, противодействия родительской власти. Весьма распространенная точка зрения: собственные деньги нужны подросткам затем, чтобы обеспечить известную степень независимости и свободы, неподконтрольности, чтобы они учились самостоятельности, приучались принимать собственные решения и за них отвечать.

"Чтоб они чувствовали себя относительно свободными"; "делает его более взрослым, ответственным, самостоятельным"; "для принятия собственных решений"; "не надо 100% зависимости от родителей"; "они должны учиться жить самостоятельно, как взрослые" (открытый вопрос).

Важно, что, по мнению респондентов (это прослеживается во всех рассуждениях на данную тему), собственные деньги не только дают подросткам дополнительную степень свободы, но и налагают на них существенные ограничения: они требуют умения управлять своими желаниями и удовлетворять их только в той мере, в какой позволяют имеющиеся средства. Многие участники опроса и фокус-групп подчеркивали, что подросткам необходимо учиться рационально обращаться с деньгами, совершать траты обдуманно и планировать покупки.

"Когда имеет свои деньги, он понимает, что может что-то купить, а что-то не купить. И учится распоряжаться деньгами во времени, хранить их или, наоборот, тратить" (ДФГ, Новосибирск).

"Должен знать цену деньгам и правильно ими распоряжаться"; "они должны уметь планировать расходы, понимать их ценность"; "они должны учиться рационально использовать деньги, понимать и соизмерять свои желания и материальные возможности исполнения этих желаний"; "пусть привыкают расходовать, экономить"; "человек должен привыкать рассчитывать, как тратить деньги" (открытый вопрос).

Наконец, участники опроса рассуждали о том, что собственные деньги придают чувство собственного достоинства, уверенности в себе – иными словами, делают подростка полноправным членом общества, тогда как отсутствие денег унижает, формирует чувство ущербности и собственной неполноценности, выталкивает за пределы "нормального" общества и принуждает к противоправному поведению.

"Должны быть – для уверенности в себе"; "не чувствовать ущербными"; "пойдет куда-то с друзьями: у тех есть, а он без копейки – обидно"; "унижает человека, когда нет денег"; "чтобы не было комплекса неполноценности"; "чтобы не развилось чувство зависти".

"Без денег не чувствуется человеческое достоинство"; "каждый раз просить у родителей – унизительно"; "они не должны ходить с протянутой рукой"; "с деньгами себя людьми чувствуют".

"Деньги быть должны, иначе достанут любым способом"; "если им запрещать иметь деньги, то это может их толкнуть на путь воровства"; "если у них денег не будет, они пойдут на кражу, на преступление"; "если у них не будет денег, они пойдут с ножами в подворотни"; "не дать – он будет воровать, отбирать у младших"; "чтобы не брали без спросу у родителей из кошельков" (открытый вопрос).

"Модератор: Скажите, пожалуйста, а если нет у подростка денег на карманные расходы, чем это может быть чревато?

1-я участница: Воровством.

2-я участница: Ущербностью.

1-я участница: Во-первых, у кого-то даже и до воровства может дойти, во-вторых, жутко человек страдает.

2-я участница: Человек сразу ущербным себя чувствует.

1-я участница: Ну, как нас всех с пустым кошельком заставить выйти из дома и дать билетик проездной – как плохо будет" (ДФГ, Москва).

Те респонденты, которые считают, что в идеале у подростков не должно быть денег, смотрят на вещи ровно противоположным образом. По их мнению, а) подросток – еще недостаточно взрослый человек, и рано ему быть самостоятельным; б) все его потребности могут удовлетворить родители; в) подросток не умеет управляться со своими желаниями и не умеет тратить деньги (видимо, подразумевается, что такое умение приобретается само собой по мере взросления и учиться ему не нужно) – более того, подросток тратит деньги себе во вред.

"А зачем? Они обуты, одеты, накормлены"; "детям должна мать все покупать"; "родители лучше знают, что им нужно купить"; "у него есть родители, зачем ему деньги?"

"В этом возрасте они не знают, как ими распорядиться правильно"; "деньги используют не по назначению"; "дети не умеют в этом возрасте обращаться с деньгами"; "они их разбрасывают не на дело"; "подростки их будут использовать во вред себе"; "у них еще мозг не готов тратить их, это то же самое, что пистолет у них в руках" (открытый вопрос).

Респонденты считают, что деньги развращают подростков и подталкивают их к употреблению сигарет, спиртного, наркотиков (и что именно на них подростки и стремятся "гулять").

"Если у молодежи будут деньги – это пропащее дело, они и пить будут, и наркотики появятся"; "им они зачем? Пропить, пронаркоманить"; "много искушений: табак, алкоголь, наркотики"; "отсюда начинается курево и спиртные напитки"; "чтобы они сигареты покупали сами, что ли?".

"Деньги растлевают молодежь"; "деньги развращают"; "подростки расслабляются при лишних деньгах"; "чтобы не было искушений"; "это их сбивает с пути" (открытый вопрос).

Как видим, и те, кто считает, что подростку необходимы собственные деньги, и те, кто полагает, что ему не следовало бы их иметь, сходятся в том, что деньги – это финансовая независимость, самостоятельность, шаг во взрослую жизнь и возможность удовлетворения собственных желаний. Однако они по-разному относятся к тому, чтобы подростки обретали такие возможности.

Во-первых, эти две группы респондентов по-разному мыслят себе "природу" подростков: одни считают, что подростки – в целом достаточно разумные люди, другие – что у них на уме только дурное. Во-вторых, они придерживаются разных позиций по вопросу, можно ли считать подростков взрослыми людьми, а также рано или не рано им таковыми становиться. В-третьих, эти респонденты расходятся во мнениях относительно того, правомерны ли собственные пожелания подростков. Кроме того, они по-разному видят роль денег: одни считают, что деньги воспитывают подростка, помогая ему стать взрослым членом общества, другие полагают, что подростков деньги развращают, что их можно доверять только "сформировавшимся взрослым". Наконец, эти две группы респондентов имеют разные точки зрения по вопросу, следует ли учить подростка управлять собственными желаниями и потребностями, или таковые нужно пресекать/ поощрять родительской властью.

Любопытно, что наиболее яркие расхождения во мнениях по вопросу о допустимости наличия денег у подростков связаны с уровнем образования и с возрастом респондентов: среди лиц с образованием ниже среднего 44% уверены, что в идеале у подростка не должно быть денег, среди опрошенных с высшим образованием так думают только 18%; среди пожилых людей и среди молодежи доли разделяющих аналогичное мнение составляют 45% и 15% соответственно.